Общество не столь развито, как отдельные его представители. Есть значительное число специальностей и областей знаний, которые абсолютно недоступны для понимания 99% населения.
Криптография — это наука и технология, недоступная пониманию не только обществу в целом, не только большинству избирателей, но и уж простите — даже и бОльшей половине всего ЦИК. Они в ней ничего не понимают, они лично не способны проверить правильность реализации алгоритмов, уязвимость, бэкдоры и кучу других ухищрений, которые могут быть в реализации и применении криптографических методов при обеспечении ЭГ. Да, мы повсеместно сталкиваемся сегодня с криптографией, даже не замечая этого — платежи, онлайн банки и т.д. Но в этих случаях у нас есть функциональный тест — соответствие функционала заявленным возможностям: деньги со счета не пропадают, система позволяет выполнять и принимать платежи — значит ок, работает правильно!
Такое составляется в итоге мнение у пользователей. Хотя 99.9999999999% из этих пользователей не проверяет код, никто не сравнивает хэши, бОльшая часть вообще ничего не знает о криптографии, кроме слова «пароль», не понимает что такое симметричное/ассиметричное шифрование, открытый ключ, закрытый ключ… Рассуждения про Алису, Боба и Man In The Middle вызовут недоуменный взгляд и полное непонимание у бОльшей части человечества. Но при этом присутствует полное (ну или скажем — достаточное) доверие к продуктам, которые используют все это.
Почему нет понимания, но есть доверие? Все просто — есть чёткий функциональный тест, позволяющий убедиться, что работает все нормально. Человек получил деньги онлайн, с помощью них купил товар, продавец получил оплату, все отражается в истории, циферки прихода/расхода сходятся. Это многократно подтверждено опытом, это работает у всех. Личный опыт подтверждается коллективным согласием и консенсусом и вот уже вся страна доверяет онлайн платежам, которые реализованы на основании совершенно непонятных им методов криптографии, на технологиях, подобных волшебным заклинаниям.
А как получить доверие в случае оценки результатов электроннного голосования, где нет «правильного» результата? Где весь результат — указание кто выиграл, а кто проиграл?… Верить рассказам Венедиктова? Да даже если ему доверять, как личности, наверное все понимают, что Венедиктов ничего не понимает в этом и ориентируется на уровне суеверного преклонения перед словом «блокчейн», тая от близости к великим. Блокчейн — верьте ему! Смешно. Это не основа доверия. Это мантра. Это может быть основой слепой веры — не спорю:) Но это иррациональный взгляд на проблему.
Можете посмотреть пример обсуждения. Я высказал своё мнение насчёт отличия результатов ЭГ от традиционного. На мой взгляд, имеющиеся различия объясняются моделью поведения избирателя, выбравшего тот или иной вид голосования. Оппозиция топила за обычный способ голосования, власть за ЭГ — в итоге получили соответствующую дифференциацию. На мой взгляд я высказался предельно объективно и обоснованно. Но понимания не нашёл:) https://www.facebook.com/100001268074365/posts/4741900572528832/ И как мне убедить несогласных? На курсы криптографии и программирования послать? Да даже если такие знания есть, все равно надо потратить кучу времени и сил на проверку. Кто это способен в массе делать?
Первое применение ЭГ высветило проблему с тем, что общество, а также механизмы общественного контроля попросту не готовы к применению таких технологий в данной сфере.
Почему? Потому что объективный способ удостовериться в том, что все было честно, недоступен практически никому из людей. И даже не в силу закрытости или секретности. А просто в силу технологической сложности и отсутствию воспроизводимого эксперимента и опыта. Каждый останется по поводу электронного голосования при своём мнении. Мнение же это обусловлено просто убеждениями. Верит человек, что власти способны обмануть — он в это верит. Не верит человек в обман — он в это не верит. Допускает ошибки, взломы, подтасовки и прочее — считает что они были. Не допускает — считает что не было.
Институт традиционного голосования совсем не безупречен, но угрозы и вызовы понятны людям, и худо-бедно контролируются этим обществом. Контролируются не особо надежно, все равно где-то что-то да и проскакивает. Но в целом, все понимают, что ну да… можно наверное путём махинаций как-то натянуть 5-10%, но 90% нельзя. С ЭГ же такого понимания нет. Наоборот, многие люди вообще считают, что в ЭГ вообще полностью синтезированная картина. Я так вот не считаю и даже попытался объяснить почему, но вижу, что люди просто не верят. Причина? Они не могут это проверить ни по процессу, ни по подсчёту, ни по результату. Подчёркиваю. Это не значит что таких способов проверки нет. Но, сомневающиеся это сделать не смогут хотя бы в силу квалификации. Ключи, хэши, блокчейн… Им эта китайская грамота ровно ничего не прояснит.
Уверен, что если бы ЭГ вдруг показала тотальный выигрыш представителей ЛДПР, то результатом стало бы не покорное переформатирование Госдумы под Владимира Вольфовича (блокчейн ведь!), а отмена итогов голосования, проверка, а затем уголовное дело. Потому что просто не поверили бы:) Объяснением было бы «взломали». И это тоже 99% избирателей не смогли бы проверить. Взломали, не взломали… Как это проверить простому крестьянину?
В итоге что мы получаем? Подобные, технически сложные и непроверяемые для рядового избирателя и для лиц обеспечивающих процедуру выборов, виды голосования не являются базой общественного консенсуса, а напротив являются причиной недоверия! Пусть и иррационального, но весьма искреннего. Это не та база, которая является прочным фундаментом для согласия общества относительно результатов выбора. А согласие общества относительно результатов выборов — это в общем-то и есть цель выборов. Не цифры на табло, а доверие общества к этим цифрам и согласие их принять.
Футуристический прогноз состоит в том, что чрезмерное и ускоренное увлечение излишне технически сложными методами принятия решений государственного уровня, способно привести к драматическому отрыву не просто доверия, а даже понимания со стороны подавляющей части населения страны. Ну, а далее по обстоятельствам. Короче, я бы не торопился с инновациями… Всего вам доброго.
22 сентября 2021 г.
